Pan Jerzy Cabaj

Prezes Klubu Ekologicznego

ul. 11 Listopada 38/59

07-200 Wyszków

 

 

 

W odpowiedzi na pismo z dnia 05.04.2002 r. w sprawie utworzenia rezerwatu przyrody "Fidest" po zapoznaniu się z aktami sprawy, uprzejmie informuję, iż sprawa stanowi materię skomplikowaną.

 

Wykonana na potrzeby utworzenia rezerwatu przyrody "Fidest" dokumentacja pochodzi z 1996 r. Według tego projektu rezerwat miał stanowić powierzchnię 268,5 ha z czego lasy (głównie ols porzeczkowy) stanowiły 246,04 ha. Zlokalizowany na terenie Nadleśnictwa Drewnica obszar będący w zarządzie Lasów Państwowych od samego początku nie uzyskał akceptacji administracji leśnej tj. Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych oraz Nadleśnictwa Drewnica. W 1997 r. Wojewódzka Komisja Ochrony Przyrody byłego  województwa ostrołęckiego wstrzymała się od pozytywnej opinii na temat utworzenia rezerwatu, a następnie Wicewojewoda Ostrołęcki powiadomił, iż odstępuje od planów utworzenia rezerwatu.

 

W 2001 r. na skutek Państwa ponownego wniosku o utworzenie rezerwatu Wojewódzki Konserwator Przyrody zwrócił się o uaktualnienie opinii. Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Warszawie oraz Nadleśnictwo Drewnica podtrzymały swoją negatywną opinię uzasadniając ją m.in. stosunkowo dużymi wahaniami poziomu wód gruntowych powodujących znaczne osłabienie drzewostanów zwłaszcza w starszym wieku oraz wydzielanie się nadmiernej ilości posuszu. Dodatkowo stare drzewostany olszowe znajdują się w końcowej fazie swojego życia tzw. stadium zamierania i nie obserwuje się naturalnych odnowień olszy co zagraża trwałości i ciągłości drzewostanów na tym terenie, a jedyne nowopowstające odnowienia pochodzą z odrostów. Trudno nie zgodzić się z przedstawioną argumentacją. Tym niemniej sprawa została postawiona przez Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody na posiedzeniu Wojewódzkiej Komisji Ochrony Przyrody przy Wojewodzie Mazowieckim. Oddelegowany do zbadania sprawy doświadczony w sprawach rezerwatów leśnych członek Komisji potwierdził argumentację przedstawioną przez administrację leśną. Wojewódzka Komisja Ochrony Przyrody po zapoznaniu się ze stanowiskiem oddelegowanego członka Komisji nie podjęła - jak Pan stwierdza w swoim piśmie - uchwały. Komisja wskazała bowiem - wyrażając opinię pozytywną - na konieczność dalszych prac nad projektem. Dodatkowo Komisja w trakcie dyskusji m-in. poddała w wątpliwość projekt objęcia ochroną rezerwatową tak dużego obszaru. Stwierdzono, iż ewentualnie celowym byłoby objęcie ochroną rezerwatową tylko najcenniejszych fragmentów tego kompleksu leśnego. Wynika to z faktu, iż zbiorowiska typu cisowego na terenie województwa mazowieckiego są zbiorowiskami dość często występującymi i obejmowanie kolejnych terenów, na których one występują mija się z ideą tworzenia sieci rezerwatów przyrody - przynajmniej do czasu kiedy wszystkie planowane od lat rezerwaty zostaną powołane (na dziś jest ich 171, docelowo zakładano utworzenie około 220). Biorąc powyższe pod uwagę należałoby zlecić aktualizację dokumentacji projektowej, w której dokonanoby rzeczowej analizy argumentów podanych przez administrację leśną - zwłaszcza w świetle trwałości i ciągłości lasu, a także uwzględniając zabiegi gospodarcze, które dotychczas zostały przeprowadzone. Dodatkowym elementem - niezbędnym do przeanalizowania jest sprawa kosztów powołania jak i funkcjonowania rezerwatu biorąc pod uwagę obowiązek ustawowy wykonania planu ochrony rezerwatu jak i jego późniejszej realizacji. Niestety środki budżetowe na potrzeby ochrony przyrody są tak szczupłe przy jednoczesnej konieczności realizacji wielu innych zadań, że nie pozwalają na dzień dzisiejszy na wykonanie wyżej wspominanych analiz.

 

Nie jest także możliwe wydanie rozporządzenia w trybie art. 38 ustawy o ochronie przyrody - a więc realizacja Państwa wniosku. Przepis ten bowiem wyznacza okres 6-ciu miesięcy na przygotowanie właściwego rozporządzenia o utworzeniu określonego obszaru chronionego. Tymczasem przedstawiona wcześniej sytuacja finansowa powoduje, iż nie mogę zagwarantować, że w tym czasie wszelkie niezbędne prace projektowe zostaną wykonane i uwieńczone rozporządzeniem o uznaniu za rezerwat przyrody.

 

Pragnę jednak podkreślić, iż zaprezentowane w niniejszym piśmie stanowisko nie jest ostatecznym odstąpieniem od utworzenia rezerwatu. Stanowi ono analizę stanu aktualnego -zarówno pod względem finansowym jak i merytoryczno-prawnym. Pragnę bowiem zapewnić, iż o ile środki finansowe przeznaczone w budżecie na cele ochrony przyrody i pozostające jednocześnie w dyspozycji Wojewody Mazowieckiego pozwolą, to w pierwszej kolejności zostaną skierowane na wykonanie aktualizacji dokumentacji projektowej. Podjęcie tej decyzji uzależnione będzie między innymi od wyników przetargu na wykonanie planów ochrony kilku rezerwatów, które czekają na ten dokument ponad 15 lat. W sytuacji gdy Wojewodzie pozostaną do dyspozycji wolne środki finansowe zostaną one przeznaczone na wykonanie zaktualizowania opracowań m.in. dla rezerwatu "Fidest

 

Zwracam jednocześnie uwagę, iż również Państwo możecie starać się o uzyskanie środków finansowych w Funduszach zajmujących się dotowaniem działań z zakresu ochrony przyrody.

 

  

 

II Wicewojewoda Mazowiecki

Elżbieta Lanc